In theorie is zes wijnen matchen veel eenvoudiger dan hetzelfde te doen met tien wijnen (ruwweg 3000 gemakkelijker, voor de wiskundefreaks onder u). Maar het verschil tussen theorie en praktijk is dat er in theorie geen verschil is, maar in praktijk wel… We proefden zes vaste waarden en trachtten die toe te wijzen aan de juiste streek. Vaste waarden, omdat ze zeer regelmatig opduiken op de wedstrijd, maar ook omdat ze relatief gemakkelijk te herkennen zijn: bordeaux, rhône, rioja, bourgogne, australië en beaujolais.

1. Bordeaux St Julien 2006

Weeë geur met wat hout, later duidelijk vegetale toets. Volgens mij zeker bordeaux, enige mogelijke andere bordeaux is nummer drie maar die is veel overtuigender Spaans wegens de vanilletoets. Ook Bart komt tot dat besluit, maar we zijn in de minderheid. Niet-representatief.

2. Lirac Les Acanthes 2010

Zoetige, rijpe neus. Ik herken hier rhône in, wat klopt. In de mond rijp maar droog, dus niet de Australiër. Ook hier heeft Bart dezelfde gedachtengang gevolgd. De overige proevers zijn verdeeld, maar geen enkele andere antwoordmogelijkheid krijgt meer dan twee stemmen op zijn naam: de wijn is dus representatief maar moeilijk te raden.

3. Rioja Coto do Imaz 2005 Reserva

Zoetig, wat gebrand, daarna vanille, zelfs wat menthol. Australië of rioja, maar droog in de mond dus rioja. Marc, Bart en ik komen tot die conclusie. Representatief maar moeilijk, twee punten.

4. Fixin 2009 “L’Olivier” (F. Mangien)

Zowel in uitzicht, in de neus als in de mond duidelijk bourgogne. Iedereen heeft deze correct. Representatief maar gemakkelijk, één punt.

5. Grant Burge Benchmark Syrah 2009

Zoetig, ook in de mond. Australië dus. Vier proevers raadden dit. Representatief en gemakkelijk, één punt.

6. Domaine du Loup 2009 (Beaujolais)

Aardbeifruit, dus beaujolais. Gebaseerd op kleur en geur de enige die hiervoor in aanmerking komt. Door vijf proevers gevonden, dus één punt.

Met zeven punten op zes wijnen was dit dus relatief goed wat representativiteit betreft. Kijken we naar de WTR-punten, dan doet Bart ditmaal de beste zaak (sprong van 139 naar 147), Peter wint 6 punten (naar 327), Marc P komt op 183, Francois op 146, Dimitri op 108, Marc V op 122 en Ria blijft op 118. Echt veel gemakkelijker was het niet, maar we hebben veel bijgeleerd over de basiswijnen van elke Ken Wijn-wedstrijd. In februari in maart staan nieuwe degustaties gepland, met acht wijnen, en daarna stellen we de teams samen.

Ik kan dan ook het belang van deze Ken Wijn-sessies niet voldoende benadrukken. Dat we met z’n tien waren om dit leerrijke spel te spelen, verheugt me dan ook zeer!

Ik vroeg Eric Merny, tot nader order nationaal wijnmeester, om de selectie van wijnen van Ken Wijn-wedstrijd 2011 terug samen te stellen en me de flessen te bezorgen. Negen van de tien wijnen kreeg hij terug bij elkaar. De tiende, een bordeaux, verving ik door een exemplaar uit eigen kelder. Om het gemakkelijk genoeg te maken, nam ik een bordeaux van 2000 zodat hij zichzelf zou verraden aan een bruin randje en eventueel wat tertiaire tonen.

Tien proevers verzamelden zich aan de proeftafel. Voor sommigen was het een eerste kennismaking met de formule van Ken Wijn-wedstrijd, andere meer geroutineerde Kenwijners keken niet verbaasd op toen ze een determinatieformulier vonden en tien rode wijnen blind in het glas kregen.

Wijnlijst:

A Languedoc

B Rhône

C Chili

D Bourgogne

E Argentinië

F Noord-Italië

G Portugal

H Spanje

I Hongarije

J Bordeaux 2000

Geproefd

1. Rioja

Vrij intense kleur, iets groenig in de mond, mogelijk bordeaux hoewel hij daar niet oud genoeg voor is (de bordeaux van de selectie is er eentje van 2000 en deze wijn is duidelijk jonger). Ietwat muffe geur. Ik ga voor Spanje, want dit is wat je van veel klassieke riojawijnen verwacht. H dus. Dat klopte, en ook Bart DB komt tot die conclusie. Meer proevers (4) houden deze echter voor een languedoc, dus niet representatief.

2. Rhône

Kruidig, zeer veel zuren, dit is duidelijk syrah op schist. Ook Christoph denkt dat. Maar vier proevers komen hier uit bij Hongarije (!) dus we beschouwen de wijn niet als representatief.

3. Languedoc

Ietwat groenig in de aanvang, zeer intens, in de smaak een bijna zoetige indruk. Ik kom uiteindelijk tot de determinatie “Hongarije” maar voel me niet zeker van mijn stuk. Blijkbaar is dat terecht, want we zitten in de Languedoc. De enige die dat raadt, is Dimitri. Onnodig te zeggen dat de wijn als niet-representatief bestempeld wordt.

4. Italië

Vreemde neus, mogelijk Italië is het eerste dat ik denk. Lichte kleur, veel tannine: het prototype van een barolo en dat klopte ook. Vier proevers raadden dit, dus een representatieve wijn want geen enkel ander antwoordalternatief komt vaker voor. Tevens ook niet gemakkelijk te raden, want slechts een minderheid heeft het door. Twee punten voor representativiteit.

5. Chili

Fruitig, een tikje groenig, nieuwewereld-indruk. Wat koolzuur. Later duikt de schotelvodgeur op, dus dit is carmenère. Vijf proevers zeggen Chili, dus representatief maar gemakkelijk.

6. Hongarije

Kruidig, mogelijk Spanje of Portugal. Of Languedoc? Nee hoor, dit was de hongaar. Ria en Christoph hebben ‘m. Representatief en moeilijk.

7. Argentinië

Zeer intens, bijna gerookte geur. Weinig tannine. Dus malbec. Vier proevers halen hier de argentijn uit. Representatief en moeilijk.

8. Bourgogne

Op één proever na zegt iedereen dadelijk: bourgogne. Enkel aan de intense kleur kun je je nog laten vangen maar verder is dit weliswaar representatief, maar vooral erg gemakkelijk.

9. Bordeaux

Een klassieke neus, iets oudere tint (bruinrood op de rand). Dit is de enige die de bordeaux uit 2000 kan zijn. Vijf proevers beamen dit, dus representatief en gemakkelijk.

10. Portugal

Fruitige, weeë geur, ook in de smaak terug te vinden. Uiteindelijk plak ik hier, net zoals drie andere proevers, Portugal op, wat ook juist bleek. Representatief en moeilijk.

De niet-verkruimelde kurken. Gelukkig nog in de meerderheid.

Wijn 1        € 25,46      Mâcon Clesse Quintaine – Domaine du Bongran 1995 

Diepgouden kleur. Ruikt naar honing en zoet fruit (abrikoos, gele rozijnen).

Zoet in de mond maar met veel ondersteunende zuren. Ferme afdronk.

Een ongebruikelijke wijn: chardonnay in botrytisvorm, van een totaal onbekende appellatie en niet echt piepjong… maar wel lekker.

Wijn 2        € 23,50      Cote Rotie Guigal 1974 Cote Brune et Blonde

Duidelijk bruine tint. Tertiare neus, theezakje, rubber, groene paprika, peper, gerookte hesp, leer. Complex in de neus.

Frisse aanzet, redelijke afdronk maar valt wat weg in het middenstuk. Na een half uurtje komen fruitige en kruidige (zoethout) tonen opzetten. Verrassend.

Wijn 3        € 20,00     Hermitage Laurent Charles Brotte 1992

Bruine rand, met nog vrij intense kleur. Rook, maar ook kersenfruit, boerenjongens, kruidig, wat animaal (mest). In de mond wat hoekig, veel alcohol, puntje vegetaal, elegante afdronk.

Wijn 4        € 20,00     Hermitage Bernard Chave 1997

Intense kleur met bruine rand. Gerookte geur, zwart fruit, peper, vlees, violetjes. Fruitig, kruidig (kruidnagel), warm mondgevoel (alcohol).

Wijn 5        € 22,00     Chateauneuf du pape 1998 Cabrières

Zeer intense kleur.

Luikse siroop, gedroogde rozijnen, kaneel, koffie. In de mond: konfituur, komt bijna zoet over, eerder korte afdronk.

Wijn 6        € 13,56      Chateauneuf de pape 1959 de Peloux

Donkerbruin. Tamelijk dense kern. Gemaderiseerde neus met wat melasse en een rancio-indruk. Volgens sommigen waterig in de mond. Na een kwartiertje ontplooit hij zich en krijgen we zoet fruit (!) en kruiden.

Alle wijnen zijn betrokken op veilingen. De prijzen zijn geschat en deels gebaseerd op de biedprijs. Proefnotities zijn een samenvatting van de proefnotities door de aanwezige leden.

Download hier nummer 1: kristalleke01

Ivm de sessie Ken Wijn van 16 december om 20u:

• Laten jullie weten of je komt of niet? (reply to all maar haal aub Bart VH uit de lijst)
• Bart DB: kan de proeverij bij jou thuis? Laat je even het adres weten?
• Vergeten jullie je “vergissingsmatrix” niet? Zie vorige mail.

De wijnen heb ik reeds aangekocht. Dit zijn ze:

• A Montagne Saint-Emilion 2006 €13
• B Bourgogne pinot noir 2008 €11,50
• C Cotes du Rhone 2006 €10,50
• D Italië – Toscane 2008 €9
• E Spanje – Rioja 2006 €11
• F Chili cabernet sauvignon 2009 €7,50
• G Argentinië malbec 2007 €13,50
• H Languedoc 2007 €11

Totale prijs: 87 euro. Als we met 8 zijn, dus maar een kleine 11 euro per persoon.

De wijnen werden bij één handelaar betrokken, die op voorhand geïnformeerd werd over de formule. Ik heb hem laten kiezen. Geen enkele van de wijnen heb ik ooit
geproefd, ook niet in een andere jaargang. Prijzen zijn afgerond tot op een halve euro.

1. Rhône Les Hauts de Pavières 2006 Carrefour € 13,59

2. Californië Zinfandel Dancing Bull 2006 Carrefour € 8,49

3. Bordeaux L’Heritage de Chasse-Spleen 2007 Drankenarsenaal € 16,12

4. Argentinië Cabernet sauvignon Navarro Correas Gran Reserva 2003 Drankenarsenaal € 13,58

5. Italië Cantine-di-Ora Montepulciano d’Abruzzo 2006 Carrefour € 4,33

6. Rioja Marques de Caceres Reserva 2002 Carrefour € 15,49

7. Madiran Château Bouscassé 2005 Drankenarsenaal € 13,50

8. Zuid-Afrika Shiraz Fort Simon 2005 Drankenarsenaal € 9,15

WTR-scores

Toegegeven, met drie cabernet sauvignons en twee relatief onbekende wijnen (collioure en uruguay) had ik het niet gemakkelijk gemaakt. Maar toch: ik hoop dat de wedstrijd van zondag heel wat beter zal aflopen…

Mijn proefnotities:

1. Piccini Chianti Classico 2008: matig intens, weinig geur aanvankelijk. Bij openplooien wat kruidig en tikje munt.

2. Fort Simon Shiraz 2003: redelijk intense kleur. Zuid-Afrikaanse neus, geen twijfel mogelijk.

3. Gevrey Chambertin Pierre André 2002: weinig intense kleur (1), pinot noir-neus, geen twijfel mogelijk.

4. Quinta dos Aciprestes 2004 – Portugal: matig intens, flauwe geur, fruitig, wat banaal, nogal veel alcohol.

5. Beringer cabernet sauvignon 2003: fruitig, vanille, komt wat goedkoop over.

6. Vina Herminia Rioja 2001: Matig intens, fruitig, zeer droog.

7. Etoile du Tallanet Médoc 2006: stinkt wat, op het randje van kurk, zeer wrang, duidelijk bordeaux.

8. Bouza Tannat 2006 – Uruguay: intens, fruitig, zeer veel tannine.

9. Abbe Arrous Collioure 2006: weinig intens, droog, wrang, iets fruitig.

10. Caliterra cabernet sauvignon 2006 Chili: fruitgedreven, jammy, vrij sterk, licht zoetje en wat vanille.

Scores

Enkel Christophe kon vandaag de meubelen redden met een mooie score van 6 op 10. Wim, Jan en Peter haalden 3 op 10, Marc en Rita 1 op 10 en Kaat staat weer met beide voeten op de grond na de vorige euforische 8/8.

De ploegen scoren iets beter dan de gemiddelde score (3/10), wat betekent dat teamwerk werkt. Maar 3/10 als hoogste score is te mager om op Ken Wijn-wedstrijd een goede score neer te zetten.

Qua WTR-score betekent dat voor Christophe een stijging van 7 punten, voor Wim 5, voor mezelf 4, voor Jan, Marc en Rita 2 en voor Kaat uiteraard geen.

Representativiteit

Volgens ons eigen criterium zijn enkel de eerste drie wijnen representatief. De chianti en de shiraz zijn daarbij nog moeilijk te raden, de bourgogne is eerder gemakkelijk. Carrefour krijgt dus 2/2 extra, Drankenarsenaal 3 op 4 wijnen, ILoveWine 0 op 4 en Nicolas in Parijs 0 op 1.

Voor een foto van de wijnen, zie http://www.commanderij.org/index.php/2010/03/06/ken-wijn-voorbereiding-9-maart-2010/

Wijnlijst

Volgende wijnen werden geproefd (en iedereen wist dankzij deze post op voorhand welke wijnen dat waren!), met proefnotities van Peter:

1. Madiran 2007 Laffont “Erigone” (De Kok, €12,80)
Stevige geur, veel kleur, sterke tannine, diepgang. Doet me aan Rhône of Languedoc denken. Iets groenig. Ik ga dan maar voor Rhône.
Geraden door Marc, Kaat en Wim. Representatief en moeilijk.

2. Vacqueyras “La Truffière 2007″ (Spar, €8)
Veel kleur, mooie neus, duidelijk syrah op schist. Rijp rood en kruidig. Wat weinig body.
Geraden door Kaat en Wim. De meeste proevers hielden deze voor een Portugees, dus niet representatief.

3. Languedoc – Minervois d’Oupia “Nobilis” 2007 (De Kok, €14,80)
Fruitige neus met vanille. Veel kleur. Veel tannine. Zeer mooie wijn.
Geraden door Kaat en Wim. Meest gegeven antwoord was Bordeaux, dus niet representatief.

4. Valpolicella Ripasso Pasqua (Spar, €8)
Medium kleurintensiteit, iets geouderd. Italiaans?
Geraden door Yannick, Christoph, Kaat, Wim en Peter. Representatief en gemakkelijk.

5. Portugal – Grou 2005 (Amorvini, €24)
Veel kleur, mooie neus, nog wat paars. Zeer veel tannine, dus ik ga voor Madiran of Languedoc aangezien de portugees al wat jaren moet hebben.
Geraden door Kaat en Wim. Meest gegeven antwoord was Madiran, dus niet representatief.

6. Brouilly (Carrefour €6,50)
Wat zeepgeur, duidelijk gamay. Ook de minder intense kleur wijst daarop.
Geraden door Marc, Christoph, Kaat, Rita, Wim en Peter. Representatief en gemakkelijk.

7. Bordeaux Goubeaux 2007 “La Source” (De Kok, €9,50)
Van in de eerste neus duidelijk Bordeaux, met vleesgeur, iets groenigs, maar wel mooi.
Geraden door Marc, Kaat, Wim en Peter. Representatief en gemakkelijk.

8. Californië Napa Valley (Carrefour, €11)
Zwoele, nieuwewereldige neus. Zeer duidelijk Napa Valley.
Geraden door Marc, Christoph, Kaat, wim en Peter. Representatief en gemakkelijk.

Determinaties

Drie gelegenheidsteams

Na de individuele proeverij werden drie gelegenheidsteams samengesteld om zo de wedstrijd van half maart goed in te oefenen. Opvallend: de drie teams lijken aan elkaar gewaagd met scores van 4 en 5 punten (geëxtrapoleerd naar Ken Wijn-wedstrijd, waar we tien wijnen krijgen, is dat een mooie score van 5 of 6 op tien, net niet genoeg voor de top).

Daarnaast valt ook op dat de teamscore in dit geval lager ligt dan de hoogste score van elk team afzonderlijk: in team 1 scoort Kaat 8 op 8 en het team scoort slechts 5. In team 2 scoort Marc 4 op 8 en het team haalt een gelijke score, mede doordat Marc blijkbaar de groep naar zich toe getrokken had want zijn determinatie is dezelfde als die van de groep en de andere groepsleden Jan en Rita hier sterk van afwijken. In team 3 scoort Wim individueel 8 op 8 en is de groepsscore 5 op 8. We lijken dus nog steeds niet goed gekalibreerd (met andere woorden, we zijn niet zeker genoeg van onszelf, zowel wanneer we denken het te weten als wanneer we denken het niet te weten).

De gemiddelde individuele score is met ruim 3,6 op 8 trouwens vrij hoog (4,5 op 10 ofwel een goede middenmoot in vergelijking met de teams. Ken Wijn winnen wordt dus een kwestie van elkaars sterke punten te weten en durven twijfelen aan de eigen mening. Dat was trouwens ook vorig jaar de reden dat we erin slaagden de tweede plaats weg te kapen.

WTR-score

Wat betreft de WTR-score: Wim en Kaat scoren 8 op 8, Marc en Peter 4, Christoph 3, Rita en Yannick 1 en Jan blijft puntenloos. In de WTR-stand betekent dat dat we een nieuwe nummer drie hebben: Kaat wipt met een stijging van 7 punten naar 167 en daarmee over Marc, die naar 164 klimt. Peter en Bart blijven het klassement aanvoeren, terwijl nieuwkomer Wim verhoeven een goede zaak doet en in één klap naar 113 springt (9 punten stijging). Rita verdient ook enkele punten extra en komt daardoor op 123, nog niet voldoende voor top-tien. ook Christophe is nog in opmars met 105 punten en Jan blijft ter plaatse op 159. Nieuwkomer Yannick tenslotte sluit af op 102 punten.

Representativiteit van de wijnen

De representativiteitsscore voor de handelaars:

• De Kok: 3 op 3 wijnen
• Carrefour: 1 op 1 wijn
• Spar: 1 op 2 wijnen
• Amorvini: 0 op 1 wijn

Zie deze post voor een stand van zaken wat betreft de handelaars.