Toegegeven, met drie cabernet sauvignons en twee relatief onbekende wijnen (collioure en uruguay) had ik het niet gemakkelijk gemaakt. Maar toch: ik hoop dat de wedstrijd van zondag heel wat beter zal aflopen…

Mijn proefnotities:

1. Piccini Chianti Classico 2008: matig intens, weinig geur aanvankelijk. Bij openplooien wat kruidig en tikje munt.

2. Fort Simon Shiraz 2003: redelijk intense kleur. Zuid-Afrikaanse neus, geen twijfel mogelijk.

3. Gevrey Chambertin Pierre André 2002: weinig intense kleur (1), pinot noir-neus, geen twijfel mogelijk.

4. Quinta dos Aciprestes 2004 – Portugal: matig intens, flauwe geur, fruitig, wat banaal, nogal veel alcohol.

5. Beringer cabernet sauvignon 2003: fruitig, vanille, komt wat goedkoop over.

6. Vina Herminia Rioja 2001: Matig intens, fruitig, zeer droog.

7. Etoile du Tallanet Médoc 2006: stinkt wat, op het randje van kurk, zeer wrang, duidelijk bordeaux.

8. Bouza Tannat 2006 – Uruguay: intens, fruitig, zeer veel tannine.

9. Abbe Arrous Collioure 2006: weinig intens, droog, wrang, iets fruitig.

10. Caliterra cabernet sauvignon 2006 Chili: fruitgedreven, jammy, vrij sterk, licht zoetje en wat vanille.

Scores

Enkel Christophe kon vandaag de meubelen redden met een mooie score van 6 op 10. Wim, Jan en Peter haalden 3 op 10, Marc en Rita 1 op 10 en Kaat staat weer met beide voeten op de grond na de vorige euforische 8/8.

De ploegen scoren iets beter dan de gemiddelde score (3/10), wat betekent dat teamwerk werkt. Maar 3/10 als hoogste score is te mager om op Ken Wijn-wedstrijd een goede score neer te zetten.

Qua WTR-score betekent dat voor Christophe een stijging van 7 punten, voor Wim 5, voor mezelf 4, voor Jan, Marc en Rita 2 en voor Kaat uiteraard geen.

Representativiteit

Volgens ons eigen criterium zijn enkel de eerste drie wijnen representatief. De chianti en de shiraz zijn daarbij nog moeilijk te raden, de bourgogne is eerder gemakkelijk. Carrefour krijgt dus 2/2 extra, Drankenarsenaal 3 op 4 wijnen, ILoveWine 0 op 4 en Nicolas in Parijs 0 op 1.

Voor een foto van de wijnen, zie http://www.commanderij.org/index.php/2010/03/06/ken-wijn-voorbereiding-9-maart-2010/

Kaat heeft nog eens een doedeltje gepleegd, en wel om u allen uit te nodigen voor een
voorbereidingssessie Ken Wijn. Afspraak om 20 u, plaats is nog te bepalen.

Wil je eens mee blind proeven? Schrijf je dan hier in:

http://doodle.com/xpwkix49zdeswswg 

De degustatie is kostendelend (ongeveer €9 per persoon), de wijnen zijn vaak zéér lekker, en bovendien is dit geweldig leerrijk. Je hoeft niet aan Ken Wijn deel te nemen om dit te mogen meedoen! Integendeel, we hebben drie volle ploegen en dat is meer dan voldoende.

Wijn proeven is wel niet echt een competitieve activiteit, maar wijn determineren is dat tenminste één keer per jaar wel. Ik heb het dan natuurlijk over de jaarlijkse hoogmis van de Vlaamse Wijngilde: Ken Wijn-wedstrijd.

Ik besloot dus een aantal jaar geleden om voor wijn determineren een puntensysteem op te zetten, de wine tasters rating, dat kan gebruikt worden als motivatie voor de deelnemers maar ook om de teams samen te stellen. Het is immers logisch om de sterkste spelers in één team te zetten, tenminste als men een zo groot mogelijke kans wil maken om Ken Wijn-wedstrijd te winnen. En dat doel was vorig jaar, in 2009, angstwekkend dichtbij… het was inderdaad het team samengesteld uit de sterkste spelers van dat moment, dat ei zo na de hoofdvogel afschoot.

Voorwaarden voor een goed ratingsysteem 

Een goed systeem moet aan vier voorwaarden voldoen.

Ten eerste moeten de ratings beperkt zijn tot hanteerbare getallen. In schaak, bijvoorbeeld, liggen de Elo-ratings tussen pakweg 1000 en 3000. Zulke getallen zijn voor mensen begrijpbaar en ook te onthouden.

Ten tweede met het systeem een zeker aanpassingsvermogen hebben. Wanneer een proever z’n kunde verandert, moet ook het getal snel volgen. Dus wie traint en daardoor op blindproeverijen scoort, moet snel een hogere rating krijgen.

Ten derde dient het voorspellend vermogen te bezitten. De relatieve rating van twee proevers moet de uitslag van een proeverij redelijk nauwkeurig kunnen voorspellen. Dus als de speler A honderd punten heeft (beginner) en speler B tweehonderd (gevorderd), dan moet de kans groot zijn dat speler B hoger scoort dan speler A. Dat lijkt logisch, maar het is niet zo eenvoudig te realiseren. In tennis, bijvoorbeeld, is aangetoond dat de rating in feite te weinig zegt over de winstkansen van de spelers.

Ten vierde moet het stabiliteit vertonen. Bij gelijke startvoorwaarden moeten de ratings na verloop van tijd dicht bij elkaar liggen. Dus als proevers in aparte groepjes gelijkaardige scores neerzetten, dan moeten ze ook gelijkaardige scores krijgen. Zo kan je proevers uit verschillende “milieus” die nog nooit samen geproefd hebben, met elkaar vergelijken.

Uit onderzoek blijkt dat het bridge-systeem superieur is aan het Elo-systeem uit het schaken. Het Elo-systeem, genoemd naar de uitvinder Arpad Elo, tracht de vaardigheid van de speler te vatten in één getal. Dit getal stijgt indien de speler toernooien wint, zeker indien hij wint tegen hoger gekwalificeerde spelers, en daalt wanneer hij verliest, zeker wanneer dat tegen lager gekwalificeerde spelers is.

Het bridge-systeem (EBU master point system) gaat uit van twee getallen die enkel kunnen stijgen: één dat de vaardigheid van de speler bijhoudt, en één dat het aantal verloren wedstrijden telt. Het tweede getal is belangrijk in de berekening van de stijging van het eerste getal. Vanaf een speler een bepaald aantal verloren punten verzamelt, stijgt zijn vaardigheidsscore minder snel. Het getal dat de vaardigheid voorstelt, begint op een willekeurig positief getal en het tweede start op 0.

Parameters

Voor de WTR-score testte ik diverse combinaties van de twee parameters: R0 (het aantal vaardigheidspunten bij aanvang) en L (de grens waarboven de stijging van de vaardigheidspunten begint af te nemen). Bovendien hield ik er rekening mee dat wijnproeven gewoonlijk in groep gebeurt (niet zoals bij schaken één tegen één) en dat de samensteller van de wedstrijd het indien gewenst onmogelijk kan maken om punten te scoren, bijvoorbeeld door zeer onwaarschijnlijke combinaties (Israëlische sangiovese) te zoeken of zeer atypische wijnen te kiezen. Daarom fungeert de gemiddelde score van de groep als gewicht: hoe hoger, hoe sterker de stijging van de spelers.

Uiteindelijk bleken volgende getallen de gewenste eigenschappen te bezitten:

Rating bij aanvang: 100
Grens waarboven men stilaan minder vaardigheidspunten begint op te bouwen: 100.

Algemeen systeem: tel voor elke proever de punten (bijvoorbeeld aantal herkende wijnen op acht) en maak een rangschikking. Tel nu per proever de ratings van de spelers die een lagere score hebben op en verdubbel dit getal. Tel daarbij de ratings op van de spelers die dezelfde score hadden. Vermenigvuldig dit aantal met een correctiefactor. Die is gelijk aan de gemiddelde score gedeeld door (het aantal spelers maal 100) voor spelers die nog geen honderd lost points verzameld hebben. Voor spelers die meer dan honderd lost points verzameld hebben, vermenigvuldig je het aantal spelers niet met honderd maar wel met dit aantal lost points. Rond het aantal punten af en tel dit bij de oorspronkelijke WTR-score. Dit is de nieuwe WTR-score.

Voor het aantal lost points: verhoog dit met twee punten per proever die hoger scoorde en met één punt per speler die hetzelfde scoorde.

Voorbeeld 

Een praktisch voorbeeld. Vier proevers nemen het tegen elkaar op in een wijnproefwedstrijd met tien te proeven wijnen.

De scores voor het spelbegin:
Ali: WTR 100 LP 0 Score 5/10
Bea: WTR 200 LP 50 Score 5/10
Cis: WTR 200 LP 150 Score 3/10
Dan: WTR 150 LP 20 Score 7/10

We verwachten dan Dan, de winnaar, het sterkst zal stijgen en dat Ali, de junior-wijnproever die echter relatief goed scoort, iets sterker zal stijgen dan Bea, die reeds een hogere WTR-score heeft. Cis, tenslotte, zal ter plaatse blijven trappelen maar zijn LP-score zal stijgen.

Resultaten:
Ali: ruwe punten: gewonnen van Cis dus 2 x 200 = 400 en gelijkspel tegen Bea (200) dus 600.
Bea: ruwe punten: gewonnen van Cis dus 2 x 200 = 400 en gelijkspel tegen Ali (100) dus 500.
Cis: ruwe punten 0 want tegen niemand gewonnen of gelijk gespeeld.
Dan: ruwe punten: gewonnen van Ali, Bea en cis dus 2 x (100+200+200) dus 1000.
gemiddelde score: 5/10
Aantal spelers: 4

Correctiefactoren:
Ali: 5/(4 x 100) = 0,0125
Bea: 5/(4 x 100) = 0,0125
Cis: 5/(4 x 150) = 0,0083
Dan: 5/(4 x 100) = 0,0125

Stijgingen van de WTR
Ali: 0.0125 x 600 = 7,5 of afgerond 8, dus Ali stijgt naar 108
Bea: 0.0125 x 500 = 6,25 of afgerond 6, dus Bea stijgt naar 206
Cis: blijft op 200
Dan: 0,0125 x 1000 = 12,5 of afgerond 13 dus Dan stijgt naar 163

Stijgingen Lost Points:
Ali: verliest van Dan (2 punten) en speelt gelijk tegen Bea (1 punt), stijgt dus naar 3 lost points
Bea: verliest van Dan (2 punten) en speelt gelijk tegen Ali (1 punt), dus stijgt naar 53 lost points
Cis: verliest van alle drie (3 x 2 punten) dus stijgt naar 156 lost points
Dan: verliest van niemand, blijft dus op 20 lost points.

We zien dat onze verwachting uitkomt: Dan stijgt het sterkst, gevolgd door Ali, gevolgd door Bea. Cis blijft op hetzelfde niveau, al is dat relatief dus een klein verlies omdat de anderen stijgen.

Wijnlijst

Volgende wijnen werden geproefd (en iedereen wist dankzij deze post op voorhand welke wijnen dat waren!), met proefnotities van Peter:

1. Madiran 2007 Laffont “Erigone” (De Kok, €12,80)
Stevige geur, veel kleur, sterke tannine, diepgang. Doet me aan Rhône of Languedoc denken. Iets groenig. Ik ga dan maar voor Rhône.
Geraden door Marc, Kaat en Wim. Representatief en moeilijk.

2. Vacqueyras “La Truffière 2007″ (Spar, €8)
Veel kleur, mooie neus, duidelijk syrah op schist. Rijp rood en kruidig. Wat weinig body.
Geraden door Kaat en Wim. De meeste proevers hielden deze voor een Portugees, dus niet representatief.

3. Languedoc – Minervois d’Oupia “Nobilis” 2007 (De Kok, €14,80)
Fruitige neus met vanille. Veel kleur. Veel tannine. Zeer mooie wijn.
Geraden door Kaat en Wim. Meest gegeven antwoord was Bordeaux, dus niet representatief.

4. Valpolicella Ripasso Pasqua (Spar, €8)
Medium kleurintensiteit, iets geouderd. Italiaans?
Geraden door Yannick, Christoph, Kaat, Wim en Peter. Representatief en gemakkelijk.

5. Portugal – Grou 2005 (Amorvini, €24)
Veel kleur, mooie neus, nog wat paars. Zeer veel tannine, dus ik ga voor Madiran of Languedoc aangezien de portugees al wat jaren moet hebben.
Geraden door Kaat en Wim. Meest gegeven antwoord was Madiran, dus niet representatief.

6. Brouilly (Carrefour €6,50)
Wat zeepgeur, duidelijk gamay. Ook de minder intense kleur wijst daarop.
Geraden door Marc, Christoph, Kaat, Rita, Wim en Peter. Representatief en gemakkelijk.

7. Bordeaux Goubeaux 2007 “La Source” (De Kok, €9,50)
Van in de eerste neus duidelijk Bordeaux, met vleesgeur, iets groenigs, maar wel mooi.
Geraden door Marc, Kaat, Wim en Peter. Representatief en gemakkelijk.

8. Californië Napa Valley (Carrefour, €11)
Zwoele, nieuwewereldige neus. Zeer duidelijk Napa Valley.
Geraden door Marc, Christoph, Kaat, wim en Peter. Representatief en gemakkelijk.

Determinaties

Drie gelegenheidsteams

Na de individuele proeverij werden drie gelegenheidsteams samengesteld om zo de wedstrijd van half maart goed in te oefenen. Opvallend: de drie teams lijken aan elkaar gewaagd met scores van 4 en 5 punten (geëxtrapoleerd naar Ken Wijn-wedstrijd, waar we tien wijnen krijgen, is dat een mooie score van 5 of 6 op tien, net niet genoeg voor de top).

Daarnaast valt ook op dat de teamscore in dit geval lager ligt dan de hoogste score van elk team afzonderlijk: in team 1 scoort Kaat 8 op 8 en het team scoort slechts 5. In team 2 scoort Marc 4 op 8 en het team haalt een gelijke score, mede doordat Marc blijkbaar de groep naar zich toe getrokken had want zijn determinatie is dezelfde als die van de groep en de andere groepsleden Jan en Rita hier sterk van afwijken. In team 3 scoort Wim individueel 8 op 8 en is de groepsscore 5 op 8. We lijken dus nog steeds niet goed gekalibreerd (met andere woorden, we zijn niet zeker genoeg van onszelf, zowel wanneer we denken het te weten als wanneer we denken het niet te weten).

De gemiddelde individuele score is met ruim 3,6 op 8 trouwens vrij hoog (4,5 op 10 ofwel een goede middenmoot in vergelijking met de teams. Ken Wijn winnen wordt dus een kwestie van elkaars sterke punten te weten en durven twijfelen aan de eigen mening. Dat was trouwens ook vorig jaar de reden dat we erin slaagden de tweede plaats weg te kapen.

WTR-score

Wat betreft de WTR-score: Wim en Kaat scoren 8 op 8, Marc en Peter 4, Christoph 3, Rita en Yannick 1 en Jan blijft puntenloos. In de WTR-stand betekent dat dat we een nieuwe nummer drie hebben: Kaat wipt met een stijging van 7 punten naar 167 en daarmee over Marc, die naar 164 klimt. Peter en Bart blijven het klassement aanvoeren, terwijl nieuwkomer Wim verhoeven een goede zaak doet en in één klap naar 113 springt (9 punten stijging). Rita verdient ook enkele punten extra en komt daardoor op 123, nog niet voldoende voor top-tien. ook Christophe is nog in opmars met 105 punten en Jan blijft ter plaatse op 159. Nieuwkomer Yannick tenslotte sluit af op 102 punten.

Representativiteit van de wijnen

De representativiteitsscore voor de handelaars:

• De Kok: 3 op 3 wijnen
• Carrefour: 1 op 1 wijn
• Spar: 1 op 2 wijnen
• Amorvini: 0 op 1 wijn

Zie deze post voor een stand van zaken wat betreft de handelaars.

Ik geef hieronder het lijstje van wijnen die we volgende maandag zullen proeven, zodat iedereen op gelijke voet vertrekt. Klik op de foto (onderaan) voor meer details. Voor wie weten wil hoe het met de degustatie afliep, ziehier de details.

• A: Napa Valley Cabernet Sauvignon
• B: Portugal – Grou (de restfles van de Portugaldegustatie van vorig jaar)
• C: Valpolicella Ripasso - Pasqua
• D: Bordeaux – Goubau “La Source”
• E: Languedoc – Nobilis 2007
• F: Vacqueyras La Truffière 2007
• G: Brouilly 2007
• H: Madiran Laffont “Erigone” 2007

Gierle , 1 februari 2010

Aan de voorzitters, de secretarissen en de wijnmeesters van de commanderijen van
de Vlaamse Wijngilde

Beste voorzitter, secretaris, wijnmeester,

De jaarlijkse wedstrijd “Ken Wijn” 2010 wordt dit jaar georganiseerd in samenwerking met de Commanderij Kempen, winnaar van de vorige editie. Naar jaarlijkse gewoonte zal de heer Eric Merny, Nationaal Wijnmeester voor een spannende editie zorgen.

De wedstrijd gaat door op zondag 14 maart 2010 in
BEMT, Kleinhoefstraat 6, te 2440 Geel
Autosnelweg E313, afrit 23 Geel. Zie plan in bijlage.

Wedstrijdformule “Ken Wijn”:
Het maximum aantal ploegen dat kan deelnemen bedraagt in totaal 50. De inschrijvingen
gelden volgens datum van inschrijving en betaling.
Commanderijen kunnen meerdere ploegen inschrijven. Elke ploeg bestaat uit maximum
3 personen. Elke deelnemer brengt minimum 4 proefglazen mee, eventueel 10 indien men alle wijnen uit verschillende glazen wenst te proeven.
Vergeet uw proefglazen niet!!!!!!

De praktische proef (90 punten) bestaat uit het herkennen van 10 rode wijnen.
• Voor niet-Franse wijnen wordt naast het land ook het (voornaamste) druivenras gegeven (bv. Australië/Syrah).
• Van de Franse wijnen wordt de wijnregio vermeld (bv. Bourgogne).
De theoretische proef omvat 10 vragen (10 punten).
De wedstrijd duurt 1 uur 30 min.

 Deelnameprijs Wedstrijd “Ken Wijn” bedraagt € 90,00 per team (de prijs is inclusief de toegang tot Wijnfocus aan 3.3 €/persoon ipv 7€ )
 Prijzen: de eerste drie ploegen ontvangen een mooi wijnpakket.

Na de wedstrijd  wordt aan de deelnemers de receptie gratis aangeboden.

Deelnameprijs receptie voor sympathisanten + toegang Wijnfocus : € 16.50 per persoon. 

In de deenameprijs aan de wedstrijd, is voor elke deelnemer de receptie met champagne en hapjes en de toegang tot Wijnfocus inbegrepen. Mogen wij aanstippen dat het de gewoonte is bij vele commanderijen, dat de deelnameprijs voor de wedstrijd door de commanderij wordt betaald.

Uurschema:
10.00 u Ontvangst en inschrijvingen van de deelnemers “Ken Wijn” en sympathisanten.
10.30 u Aanvang van de wedstrijd “Ken Wijn”
12.00 u Einde wedstrijd
12.30 u Receptie
13.00 u Proclamatie

Tijdens en na de Ken Wijn wedstrijd kan de wijndegustatiebeurs  “WIJNFOCUS” bezocht worden door de sympathisanten, nadien ook door de deelnemers aan de wedstrijd.  www.wijnfocus.be

Na de proclamatie en de receptie is er mogelijkheid om in de nabijheid te lunchen. Brasserie “De zotte morgen “ bevindt zich op 5 minuten van BEMT. Restaurant / Brasserie “De Watermolen” in Kasterlee is idyllisch gelegen en heeft een mooie wijnkaart. Het bevindt zich op 15 minuten van BEMT.
Reserveren wordt aanbevolen.
Tel. Zotte Morgen: 014/594123 www.zottemorgen.be
Tel. Watermolen : 014/852374 www.watermolen.be

Gelieve de bijgevoegde formulieren te gebruiken voor inschrijving.

Met vriendelijke gildegroeten

Eric Merny       Felix Aertgeerts
Nationaal wijnmeester      Voorzitter Commanderij Kempen

en het werd een waar robbertje luchtvechten…
waarbij de wijnmeester en zijn bevallige assistente ( ) de duimen moesten leggen…