“Gij gelooft niet in theorie”, concludeerde één van de deelnemers aan deze blindproefsessie met tien wijnen van over de hele wereld. “Klopt”, antwoordde ik, als kersvers wijnmeester van den Bloeyenden Wijngaerdt, “of ik moet nuanceren: theorie is OK, maar je leert maar wijn proeven door het te doen. En dan is het kunnen herkennen van wijnen een absolute voorwaarde om van wijnkennis te kunnen spreken.”

Ik kan dan ook het belang van deze Ken Wijn-sessies niet voldoende benadrukken. Dat we met z’n tien waren om dit leerrijke spel te spelen, verheugt me dan ook zeer!

Ik vroeg Eric Merny, tot nader order nationaal wijnmeester, om de selectie van wijnen van Ken Wijn-wedstrijd 2011 terug samen te stellen en me de flessen te bezorgen. Negen van de tien wijnen kreeg hij terug bij elkaar. De tiende, een bordeaux, verving ik door een exemplaar uit eigen kelder. Om het gemakkelijk genoeg te maken, nam ik een bordeaux van 2000 zodat hij zichzelf zou verraden aan een bruin randje en eventueel wat tertiaire tonen.

Tien proevers verzamelden zich aan de proeftafel. Voor sommigen was het een eerste kennismaking met de formule van Ken Wijn-wedstrijd, andere meer geroutineerde Kenwijners keken niet verbaasd op toen ze een determinatieformulier vonden en tien rode wijnen blind in het glas kregen.

Wijnlijst:

A Languedoc

B Rhône

C Chili

D Bourgogne

E Argentinië

F Noord-Italië

G Portugal

H Spanje

I Hongarije

J Bordeaux 2000

Geproefd

1. Rioja

Vrij intense kleur, iets groenig in de mond, mogelijk bordeaux hoewel hij daar niet oud genoeg voor is (de bordeaux van de selectie is er eentje van 2000 en deze wijn is duidelijk jonger). Ietwat muffe geur. Ik ga voor Spanje, want dit is wat je van veel klassieke riojawijnen verwacht. H dus. Dat klopte, en ook Bart DB komt tot die conclusie. Meer proevers (4) houden deze echter voor een languedoc, dus niet representatief.

2. Rhône

Kruidig, zeer veel zuren, dit is duidelijk syrah op schist. Ook Christoph denkt dat. Maar vier proevers komen hier uit bij Hongarije (!) dus we beschouwen de wijn niet als representatief.

3. Languedoc

Ietwat groenig in de aanvang, zeer intens, in de smaak een bijna zoetige indruk. Ik kom uiteindelijk tot de determinatie “Hongarije” maar voel me niet zeker van mijn stuk. Blijkbaar is dat terecht, want we zitten in de Languedoc. De enige die dat raadt, is Dimitri. Onnodig te zeggen dat de wijn als niet-representatief bestempeld wordt.

4. Italië

Vreemde neus, mogelijk Italië is het eerste dat ik denk. Lichte kleur, veel tannine: het prototype van een barolo en dat klopte ook. Vier proevers raadden dit, dus een representatieve wijn want geen enkel ander antwoordalternatief komt vaker voor. Tevens ook niet gemakkelijk te raden, want slechts een minderheid heeft het door. Twee punten voor representativiteit.

5. Chili

Fruitig, een tikje groenig, nieuwewereld-indruk. Wat koolzuur. Later duikt de schotelvodgeur op, dus dit is carmenère. Vijf proevers zeggen Chili, dus representatief maar gemakkelijk.

6. Hongarije

Kruidig, mogelijk Spanje of Portugal. Of Languedoc? Nee hoor, dit was de hongaar. Ria en Christoph hebben ‘m. Representatief en moeilijk.

7. Argentinië

Zeer intens, bijna gerookte geur. Weinig tannine. Dus malbec. Vier proevers halen hier de argentijn uit. Representatief en moeilijk.

8. Bourgogne

Op één proever na zegt iedereen dadelijk: bourgogne. Enkel aan de intense kleur kun je je nog laten vangen maar verder is dit weliswaar representatief, maar vooral erg gemakkelijk.

9. Bordeaux

Een klassieke neus, iets oudere tint (bruinrood op de rand). Dit is de enige die de bordeaux uit 2000 kan zijn. Vijf proevers beamen dit, dus representatief en gemakkelijk.

10. Portugal

Fruitige, weeë geur, ook in de smaak terug te vinden. Uiteindelijk plak ik hier, net zoals drie andere proevers, Portugal op, wat ook juist bleek. Representatief en moeilijk.