Ken Wijn-voorbereiding 20 april 2009

Op 20 april 2009 trachtten we uit te maken of we op 15 maart een pyrrusoverwinning behaald hadden. Bart en Kaat selecteerden acht wijnen, waaronder twee die ook op Ken Wijn-wedstrijd 2009 waren voorgekomen. We proefden ze blind volgens de standaardprocedure. Het resultaat was ontnuchterend, en dat terwijl we toch alcohol aan het drinken waren…

De wijnen

Beschrijvingen door Peter

• Wijn 1: eerder lichte kleur, stoffige neus, vrij droog, wat drop in de afdronk, tamelijk alcoholrijk.
• Wijn 2: matige intensiteit, fruitige, gebrande neus. Vrij tanninerijk met goede zuren.
• Wijn 3: matig intens, gesloten, ziltig en vegetaal. Indruk van blauwschimmelkaas.
• Wijn 4: tamelijk intens, zeer fruitig met amandel, droog met stroeve tannine en duidelijke vatrijping, kruidig ook.
• Wijn 5: shiraz in de neus, mond bevestigt. Iets zoet.
• Wijn 6: fruitig met eucalyptus, vrij intens, houtrijping, stroeve tannine. Blijft vegetaal. Veel zuren.
• Wijn 7: vrij lichte kleur, wat vegetale neus met duidelijke bourgogne-indruk.
• Wijn 8: matige kleur, fruitig, wat onbestemd, pruimencompote, zoetig, banaan. Ook in de mond duidelijk zoetje.

Determinaties

Naam	Wijn 1	Wijn 2	Wijn 3	Wijn 4	Wijn 5	Wijn 6	Wijn 7	Wijn 8	Punten
Kaat	D	F	G	A	B	H	C	E	2
Jan	D	G	H	F	A	B	C	E	1
Bart	G	A	D	B	E	H	F	C	2
Luc	A	B	D	B	E	G	H	F	1
Peter	D	C	H	F	B	E	A	G	2
Groep	D	ABCFG	D	B	BE	H	C	E	2,7
Correct	F	A	D	G	B	E	C	H	8

Drie proevers scoren 2 op 8, de anderen score 1 op 8. De groepsscore ligt boven alle individuele scores.

Scorepotentieel

Het scorepotentieel is de som van de scores per wijn waarbij ik aanneem dat de persoon die het juist heeft, de anderen kan overtuigen behalve als die anderen in de meerderheid zijn voor een bepaalde keuze.

Voorbeelden:

• Persoon 1 denkt aan Italië, wat juist is, personen 2 en 3 aan respectievelijk Argentinië en Zuid-frankrijk. Deze wijn heeft scorepotentieel 1.
• Persoon 1 denkt aan Italië, personen 2 en 3 aan Spanje. Als Italië het juiste antwoord is, heeft deze wijn een scorepotentieel van 0 want dan zullen de anderen persoon 1 overtuigen van hun gelijk.

Het scorepotentieel voor team 1 (Bart, Kaat en Peter) is 5 op 8. Het scorepotentieel voor team 2 is 2 op 8 (weliswaar met 1 persoon minder).

De wijnen

• Wijn 1: Roussillon – coume del mas “schistes” 2006 – €15,50
• Wijn 2: Bandol – Dom. Dupuy de Lôme 2006 – €14,00
• Wijn 3: Bourgeuil – Dom. des Chesnaies – cuvée prestige 2003 – €9,00
• Wijn 4: Argentinië Malbec – Fabre Montemayour – Gran Reserva 2007 – €12,90
• Wijn 5: Australië Shiraz – Deep Woods – Block 7 Shiraz – 2005 – €11,90
• Wijn 6: Chili Carmenere – Botalcura 2005 – €13,50
• Wijn 7: Ribera del Duero – Valdeyuso 2002 – €13,90
• Wijn 8: Rosso di Montepulciano – Avignonesi 2007 – €10,00

Bespreking door de proevers die de wijn correct hadden

• Wijn 1: (niemand raadde deze wijn) – hoe herkennen? Kruidig, vlezig en wat bitter, fruitig (kersen) maar ook vegetaal.
• Wijn 2: Bart: veel kleur, expressief, fruitig, snoep, leer, veel tannine en hout
• Wijn 3: Bart: kleur, vegetaliteit, zuren.
• Wijn 4: (niemand raadde deze wijn) – Luc: 4, 5 en 6 zijn nieuwe wereld, toen zocht ik naar de wijn met veel tannine want ik dacht dat dat typisch is voor malbec. Peter: combinatie van gran reserva en de amandelgeur van de vatrijping had ik moeten kunnen raden.
• Wijn 5: Peter: dit was de enige weggever. De neus is overduidelijk fruit en eucalyptus, in de mond zoet met veel zuren, op het chemische af. Kaat: “foute” shiraz, apotheker, zure beertjes.
• Wijn 6: Peter: combinatie van het overrijpe fruit met het vegetale, later ook de schotelvodgeur.
• Wijn 7: Kaat: banaan, hout, rodeneuzensnoep. Ribera of Languedoc, maar geen kruidigheid dus het eerste.
• Wijn 8: (niemand raadde deze wijn) – Kaat: hoge zuren, teer, snoepjes… ik had het moeten weten.

Representativiteit van de wijnen

• Wijn 1: Roussillon – door niemand geraden, dus 0 punten voor representativiteit. Meest gegeven antwoord was Bourgeuil.
• Wijn 2: Bandol – meest gegeven antwoord is het juiste, maar minder dan de helft van de proevers raadde dit dus 2 punten.
• Wijn 3: Bourgeuil – idem, dus ook 2 punten.
• Wijn 4: Argentinië Malbec – 0 punten
• Wijn 5: Australië Shiraz – representatief, maar moeilijk. 2 punten.
• Wijn 6: Chili Carmenere – niet-representatief, dus 0 punten. Meest gegeven antwoord was Italië (!)
• Wijn 7: Ribera del Duero – representatief, dus 2 punten.
• Wijn 8: Rosso di Montepulciano – meest gegeven antwoord was chili (!). 0 punten.

Totaal: Chai & Bar scoort dus 8 punten over 8 wijnen.

Wine Tasters Rating

Kaat, Bart en Peter bleken aan elkaar gewaagd met een (zij het magere) score van 2 op 8. Dit vertaalt zich in een stijging van de WTR met 3 punten. Kaat wipt daarmee over Marc, die met vakantie was en dus z’n kleuren niet kon verdedigen.
Luc en Jan blijven op hun niveau zitten. Jan krijgt de twijfelachtige eer om als eerste 100 lost points te bereiken, vanaf de volgende lost points gaat z’n WTR-score iets langzamer omhoog. Een motivatie dus om telkens 8 op 8 te scoren, wat ook z’n ambitie was voor de volgende Ken Wijn-wedstrijd!

Persoon	WTR	LP
Peter	226	68
Bart	168	61
Kaat	152	90
Jan	146	100
Luc	129	34