Voorbereiding Ken Wijn-wedstrijd

Op 26 november kruisten Jan, Marc, Luc, Kaat, Tom en ikzelf de olfactorische degens als voorbereiding op het echte werk van 15 maart 2009. Het werd geen totale ramp zoals vorige keer, maar ook nu was het resultaat niet om over naar huis te schrijven. Een overzichtje.

1. Intense kleur met iets bruin op de rand. Noterig in de neus, aanvankelijk gesloten. Duidelijk vatrijping. Daarna bessenfruit, ietwat medicinaal, snoepjesindruk (wat op Italië wijst). Droog in de mond, licht vegetaal, redelijk alcoholisch. Het bleek een Barbera d’Alba te zijn, met name de Pelassa van Tucci. Jan, Marc, Luc en ikzelf raadden dit. Kaat en Tom, nochtans Italiëspecialisten, dachten aan Zuid-Afrika resp. zweigelt.

Conclusie: een typische wijn, maar misschien te gemakkelijk aangezien de meerderheid dit correct had.

Italië – Barbera d’Alba – Pelassa – Tucci – Het Wijnhuis – €11,82

2. Redelijk intense kleur, wat oppervlakkige neus. Duidelijk een noorderling. Indruk van perenjenever, droog en vegetaal in de mond. Het bleek een Saumur-Champigny van Thierry Germain, domaine des Roches Neuves 2007 te zijn. Op Luc na, die aan zweigelt dacht, had iedereen dit goed.

Conclusie: ook een typische wijn maar erg gemakkelijk te raden.
Frankrijk/Loire – Saumur-Champigny  Thierry Germain, domaine des Roches Neuves 2007 – Nicolas - €9,20

3. Zeer intense kleur. Wat vanille in de neus. Droog, stroef, veel materie. Het meest gegeven antwoord was Spanje, maar dat bleek niet juist: het was een rhône, en wel een Cairanne 2006 van Dauvergne Ranvier.

Conclusie: geen typische wijn volgens ons, aangezien niemand deze correct raadde.
Frankrijk/Cote du Rhones – Cairanne 2006 – D. Ranvier – Het Wijnhuis – €12,00

4. Zeer intense kleur, een echte pinotageneus met die vreemde geur van rubber, pindanootjes, wat vegetaal ook. De mond bevestigt: dit is pinotage. Jan, Marc, Luc en ikzelf kwamen tot die conclusie. Het was een Simonsig 2004 uit Stellenbosch.

Conclusie: een representatieve, maar gemakkelijke wijn.
Zuid Afrika – Pinotage – Simonsig 2004 – Het Wijnhuis – €8,23

5. Zeer intense kleur, een medicinaal-fruitige neus die duidelijk shiraz-getint is. Snoepjes, op het konfiturige af, restsuiker in de mond, prikt wat op de tong. Dit mag duidelijk zijn: we zitten hier in Australië.  Tom, Luc en ik kwamen tot dat besluit. Het bleek de shiraz van Cookoothama te zijn, jaargang 2006.

Conclusie: een (nipt) representatieve wijn.
Australië – Cookoothama – shiraz 2006 – Het Wijnhuis – €8,23

6. Zeer intense kleur, wat fruitig, zelfs wat tropisch fruit. Stroef in de mond met duidelijk bitter, tot en met zelfs chicorei. Niemand raadde dat we in Spanje zaten met deze Rioja Praxédes de Santiago van het jaar 2004.

Conclusie: volgens ons een niet-representatieve wijn.
Spanje – Rioja Praxédes de Santiago Crianza 2004 – Het Wijnhuis – €10,95

7. Zeer intense kleur. Gesloten in het begin, wel een klassieke neus. De mond bevestigt: droog, veel tannine, veel zuren, op het wrange af. Dit is bordeaux. Kaat en ikzelf raadden dit. Het was een graves, La Rose Sarron van 2007.

Conclusie: een representatieve wijn, maar niet gemakkelijk te raden. Dit is het niveau van wijnen waar we iets van bijleren.
Frankrijk – Bordeaux/graves – La Rose Sarron – Het Wijnhuis- €8,71

8. Minder intense kleur. Wat vegetaal in de neus. Peper in de mond, wat kan wijzen op rhône of op zweigelt. Het bleek een Blauer Zweigelt van Leth te zijn, en wel de Dorner reserva van 2004. Niemand raadde dit.

Conclusie: een niet-representatieve wijn aangezien niemand dit goed raadde.
Oostenrijk – Blauer Zweigelt 2004 – Leth – ‘t Zonnehuis – €11,25

Representativiteit

Als de wijnen bij dezelfde handelaar gekocht zijn, dan scoort hij:

• 3 niet-representatieve wijnen: -3
• 4 representatieve maar gemakkelijke wijnen: +4
• 1 representatieve maar moeilijke wijn: +2
• Totaal: 3 punten

Wine tasters rating

Opvallend: “de groep” scoort ditmaal evenveel punten als de beste proever (5 op 8). De drie niet-geraden wijnen bleken ook de niet-representatieve. Drie spelers scoren 3 op 8, 2 scoren 2 op 8. Een debacle zoals vorige keer is dus vermeden. Als we deze prestatie halen bij Ken Wijn-wedstrijd, dan eindigen we in de top-10 of zelfs hoger.

Wat betreft onze WTR-score maakt Luc de grootste sprong: van plaats 19 in de rangschikking naar plaats 12 (WTR 118). De top blijft ongewijzigd: Tom op 10 (WTR 122), Jan op 8 (WTR 132), Marc op 4 (WTR 144), Kaat op 3 (WTR 145), en Peter op 1 (WTR 208). Bart speelde wel niet mee, wegens zoon met wijnpokken, maar hij blijft op 2 met WTR 152. We hopen dat Miguel ondertussen weer beter is, en ook dat we volgende keer een sterkere prestatie neerzetten!